作为传统新闻报道的一个门类，深度报道一度被认为是代表媒体竞争力的“杀手锏”，像《中国的西北角》、《夜宿车马店》、《中国青年报》关于大兴安岭火灾的“三色”报道、《南方周末》对毒奶粉事件的报道等，在当时都产生了巨大影响。同时，也有不少深度报道记者“一战成名”，深度报道一度占据行业高点。

　　然而，综合近几年的整体趋势，已发的深度报道不时遭遇流量“瓶颈”，媒体、记者、发稿数量以肉眼可见的速度连年减少，给人的总体感觉就是，深度报道逐渐式微。

　　自产生至今，深度报道以其不可替代的价值守望时代，面对深度报道越来越少的事实，如何让其焕发生机是亟须解决的课题。

　　当深度报道的投入与产出不成正比，即使在媒体机构内部也避免不了被边缘化，报道团队和资金支持都会被压缩。据了解，现在很多纸媒的深度报道团队都被取消了。深度报道的生产能力越来越弱。

　　此外，各大平台过滤机制与算法导向下的信息茧房之困，也影响了深度报道的传播。在“量身定制”的“定向传播”下，人们的阅读喜好不断被强化，未被选择过的深度报道很难“挤”进大众视野。

　　虽然看上去深度报道正在走下坡路，其表达方式也不那么适应现代传播规则，但这并不意味着深度报道就失去了价值、不被需要了。越是面临危机与困境，我们越要对深度报道进行认真审视、明晰定位，并寻机突围。

　　相较于一般报道，深度报道更注重事实本身，侧重回答“为什么”和“怎么办”，通过对社会事件的深度剖析，将事件前因后果、来龙去脉完整呈现，用事实+实力说话，能够以其独特的内容与深刻的见解为大众带来事件解读的全新视野。

　　社会不断发展，新现象、新问题层出不穷，深度报道从始至终的严谨闭环，能够更好地促进问题解决，在影响公共决策、政策解读和舆论监督等方面有突出作用。如果能借助现代传媒技术实现“破圈”，更是有助于主流声音传得更远，深度报道的社会治理价值得以彰显。

　　流量时代网络热点“井喷”，大众对热点关注度居高不下，而不权威、不全面的解读致使真相动辄“翻转”，不明真相的网友容易被“带跑偏”，大众的价值导向和情感体验一次次调转方向。在这种情况下，网络空间亟须有深度、有广度、有权威性的报道来破除谣言、化解分歧。显而易见，深度报道可担其责。

　　事实上，近两年人们已经清晰地感知到碎片化传播的弊端。每有一桩事件发生，一方面信息严重过剩，另一方面真正的有效信息却相当匮乏，有时候获取的信息越多，反而离真相可能越远。因此，从公众需求来说，也仍然需要深度报道。

　　深度报道想要在时下的传播赛道中提高竞争力，就要巩固优势、补齐短板，不断适应变化着的传播特征。

　　做强内容，赢得竞争优势。深度报道要不断提升自身的权威性和专业性，保证报道的高质量。一方面，在议题选择上尽量向受众关心的方向延伸和拓展，例如多关注民生方面的热点话题；另一方面，扩展提升报道的深度、广度和高度，让受众切实看有所得、读能解惑，从中获取更多的引导和启迪。尤其是在热点事件、关键时刻，要不回避、不失守、不失语，能够在纷繁芜杂的“争议”声音中发出理性的声音，提出建设性意见，推动事件解决。

　　加强团队合作，提高时效性。深度报道需要大量的调查采访，单靠一人之力短时间内很难完成，此时如能团队协作、合作默契，则能大大提高效率。从一定意义上说，“抢时间”对深度报道采写考验的不是行动力，而是团队合作力，包括后方编辑应具备较强的选题策划能力和组稿能力，前方记者应具备过硬的调查采访能力和长篇报道写作能力，且整个团队的文风趋向一致，迅速达成默契。团队也需要建立快速响应机制，面对突发事件或重要新闻确保能够迅速集结并投入工作。

　　在议题设置上，可以让受众参与策划、讨论，以拉高期待、观点认同和情感共鸣引发公众关注和自发传播，逐步建立深度报道的受众意识，提高受众黏性。

　　强化可视化表达，增强悦读感。注重可视化表达，可以适当转换叙事风格，还可以配合使用图片、文字、图表、漫画等多种元素，通过版式设计的“碎片化”弱化阅读的“沉重感”，提高可读性和传播率。

　　媒体联动，形成立体传播格局。搭建以微信、微博、抖音、B站、头条等为代表的多介质传播渠道，通过不同媒介的“相互配合”完成“深度传播”。比如，微博平台发消息、带话题，微信公众号、头条发布深度报道，视频号、抖音进行评论员点评，B站进行报道集合“二创”进一步分析，不同平台之间可以进行“预告”，展示深度报道的核心内容或引人入胜的部分，还可以相互“引流”，培养积累受众群体。

　　从信息供给的角度来说，这是个容易“分心”的时代，同时也是个容易“心慌”的时代，既然深度报道选择了“走心”的路子，就应坚定地走下去，如果能在受众的“心慌”时刻常能送上“定心丸”，又何愁受众会不“动心”？必一sport