值得关注的是，在其光鲜形象背后，是单个学员动辄几万甚至几十万的巨额学费和无所不在的教育贷。而随着华尔街英语深陷资金链危机，不少学员的学费“

　　据一个由10多位学员组建的志愿者团队向界面新闻展示数据显示，截至8月22日，6554名华尔街英语受害学员共涉及学费金额5.2亿元，人均客单价近8万元，其中超过52%的学员通过贷款方式付款。然而，这或许仅是“冰山一角”，华尔街英语当前在中国11座城市拥有39个学习中心，学员数量远不止于此。

　　界面新闻也通过多个渠道向华尔街英语学员发放调查问卷，问卷内容涉及贷款原因、金额、期限、利率和具体产品等，在不到24个小时内回收到245份问卷，其中贷款学员229名。

　　229份有效问卷的调查统计和样本深度访谈揭示出，“学费太高、无法一次性支付”和“华尔街英语销售推荐”是学员选择贷款上课的两大最重要原因。其中，25%的学员没有明确意识到自己在办理贷款，仅17%的学员知道贷款利率。超过50%的贷款资金来自度小满金融旗下产品，其他使用较多的产品还包括招联消费金融、蚂蚁旗下借呗花呗等。

　　在对问卷样本进一步访谈过程中，不少学员都向界面新闻记者表示，华尔街英语销售顾问在卖课过程中，会极力诱导以贷款形式支付学费，并推荐度小满、招联消费金融等特定教育贷产品。

　　当场景方“暴雷”，合作金融机构在其中扮演什么角色？是否应该承担兜底、征信保护等责任？消费者该如何维护自身权益？

　　“贷款钱还完了，我的课还没上完。”华尔街英语90后北京学员张张向界面新闻无奈感叹道。

　　抱着丰富业余生活的想法，又赶上华尔街英语在商场里派传单，喜欢出国旅行的张张于2018年报读了华尔街英语课程。在课程顾问的推荐下，张张交了54600元的学费，并办理了招联消费金融的贷款。

　　“能全款也建议分期，干嘛一次性付完！”据张张回忆，她的课程顾问当时这么劝导她，而且贷款产品是与华尔街英语联合推出的教育贷款产品，利率比较便宜。

　　随后，张张下载了招联金融App，完成第一笔学费贷款。“课程顾问会拿着我的手机，然后直接进行操作。”张张告诉界面新闻记者。

　　2019年，第一笔贷款刚还完不久，课程顾问推荐张张升级VIP课程，学费是96000元。在交了10%的定金后，剩余学费通过度小满“有钱花”进行贷款。这笔贷款当时每月需还3000余元，几乎占到张张月收入一半。

　　目前，张张两笔贷款已经还完，但华尔街英语的课程还没上完，课程合同因疫情延续到了2025年。不过课程顾问的续课升级攻势在几个月前仍未停歇。“分期还不好吗！”、“为自己还舍不得花钱？”

　　同样被销售推荐度小满和招联消费金融的还有31岁的上海学员任静，她任职于一家文化传播公司。出于额度限制，任静在2018年4月分别在上述两个平台共借款86420元以支付学费。

　　“课程顾问拿出计算机，给我算好了每个月需要付的金额，我一看自己能负担得起，就答应了，签合同的时候，他们就让我下载招联金融APP，填完资料绑定银行卡，几分钟的事情。”

　　课程顾问又向任静推荐升级VIP课程。据悉，VIP课程可提供外教1对1教学服务，但价格将翻番高达9万元。与张张所遭遇的如出一辙，看出任静囊中羞涩，课程顾问也向任静推荐了度小满的“有钱花”，同样为24期贷款模式，51210元的贷款分摊到每个月需要还贷2272元。这样一来，任静的还贷压力将近4000元，占比工资近40%。

　　“当时其实是压力很大的，但是在那个小房间，销售跟我算来算去，平均一节课才多少钱，再不升级就没有优惠了，他之前了解过我的工资水平，说跟我同样工资水平甚至更低的都能负担得起，我这点贷款完全没问题。”在课程顾问的鼓动下，本就冲着外教来的任静仍然选择续费。

　　为了继续推销，课程顾问此后仍在推荐其他借贷方式，包括借呗、信用卡套现等。但任静对华尔街课程设置已颇有微词，期待的“外教一对一”课程需要靠手速预约，课程顾问口中的“每天都能上课”大打折扣。

　　“一对一外教一个月能约到4次已经很不错了。”任静对于销售的说辞不胜其扰，“老跟我说这些，最后我们关系已经很不愉快了。”

　　比起任静，35岁的深圳学员王希当前面临的形势更为严峻，她的部分贷款已经产生逾期。

　　此前由于课程顾问不断升级推荐，她陆续在度小满上借了3笔贷款，贷款金额已超过10万元。“上了课之后升了一次VIP，后面销售一直还想让我升，升到VVIP。”

　　王希称，课程顾问曾向她表示，贷款机构与华尔街英语存在合作关系，相当于分期付款，不需要手续费也不需要利息。

　　在学习一年之后，出于资金还款压力，她曾向华尔街英语客服提出退款，却被告知无法退款。此时，她翻出当时的贷款合同从头至尾读了一遍，才知道这笔贷款与华尔街英语毫无关系，她与华尔街英语之间的纠纷并不能影响她与第三方贷款平台的还贷义务。

　　“不管是在里面借多少次，度小满都好像不限额，我们自己单独去借的话，一次性能借这么多吗？”她对此表示不解。

　　“亲戚都不愿意借，婚姻出现变故，抑郁几乎做实，完全是靠意志活下来。”王希向界面新闻记者表示，因为这一事件，她转行做了金融销售，就想在赚钱还债的基础上弄懂金融方面的知识，防止再度上当受骗。

　　界面新闻曾于8月15-16日在线上通过各个渠道向华尔街英语学员发放调查问卷，在不到24个小时内回收245份问卷，其中贷款学员229名。

　　229份贷款学员的有效问卷调查结果显示，“学费太高、无法一次性支付”和“华尔街英语销售推荐”是学员选择贷款上课的两大最重要原因，并有相当比例学员同时选择。而在渠道方面，有高达97%的学员都是通过华尔街英语销售办理贷款。

　　问卷结果同样显示，贷款牵涉的金融机构涵盖互联网金融平台、消金机构以及银行等十数家机构。

　　其中，50.55%的用户贷款资金来自度小满金融的贷款产品，其次是招联消费金融和借呗花呗，分别为12.45%和11.72%，另外还有个别学员选择用京东和美团的贷款产品。

　　在进一步的采访调查中，界面新闻了解到，不少学员并非在单个平台首次借贷，而是在多个平台发生多笔贷款。

　　贷款金额方面，基本都是上万起步，逾一半比例的学员借贷金额分布在3-6万，超过10万贷款的共有33人必一体育官网在线，占比问卷样本数量的13%，最高借贷金额高达35万元。

　　问卷调查还显示，在229名学员中，有约25%的学员没有明确意识到自己在办理贷款，并且仅约17%的学员知道贷款利率。

　　“为什么所有人的借贷都可以通过？”“借贷平台为什么能给我开放这么高的敞口？”“为啥一直给我们推荐度小满？”

　　在采访过程中，身背“巨债”的不同城市学员向华尔街英语和相关贷款平台发出共同诘难。更多学员关注的是，如果华尔街英语破产，相应的贷款义务是否能够进行免除？

　　对此，中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领向界面新闻表示，从法律上看，学员的确有还款义务。“目前存在两个法律关系，一个是学员和培训机构之间的培训服务合同，另外就是学员向消费贷款机构之间的贷款合同，教育培训机构破产倒闭之后，其实并不影响学员仍然需要向贷款机构承担还款的义务。”

　　多位学员向界面新闻展示了来自度小满的风险告知书，其中均有条款提出，“借款人与贷款人之间的借贷和权责关系，借款人应独立承担全部责任，贷款生效后，对于借款人与使用商品或享受服务的用户之间发生的任何纠纷，由双方自行解决，度小满及贷款人不承担任何责任”。但学员也指出，在签署这份风险告知书之际，销售人员并未向其进行过详细介绍与警示。

　　界面新闻记者从多位学员处了解到，在贷中环节，华尔街英语的课程顾问存在以“分期付款”话术诱导贷款、代为操作贷款流程等现象，大多数用户未被告知签署的是贷款协议，并不了解其中的征信风险，甚至没有阅读贷款协议全文就已签字。

　　以此次贷款学员调查问卷结果为例，数据显示，有约25%的学员没有明确意识到自己在办理贷款，并且仅约17%的学员知道贷款利率。

　　更值得注意的是，金融机构将费用一次性支付给华尔街英语，消费者按月偿还贷款。一旦市场出现波动，如疫情风险及监管政策收紧，当华尔街英语资金链出现断裂，剩余贷款结清困难，金融机构断贷风险就转嫁给了消费者，而金融机构也将面临坏账风险。

　　对于是否与销售强推的金融机构存在合作关系，一位在华尔街英语工作6年的销售顾问向界面新闻证实称，度小满与招联金融的确与华尔街存在合作关系，其合作方式体现为，前者为华尔街英语客户提供专门的教育贷产品，在贷款手续费上予以减免，华尔街的销售人员也将优先推荐。

　　但她也称，疫情之后，华尔街英语业绩出现冲击，以上金融机构也存在不少“烂账”，已经陆续与华尔街英语结束合作。

　　招联消费金融向界面新闻表示，与华尔街英语的合作，公司在2020年1月初完全停止，且目前公司在贷用户业务量很小。

　　“关于华尔街英语事件，我司所有流程均合法合规，贷款前均明确提示和告知，关于在贷客户情况，已安排专人跟进用户咨询与服务，积极协助用户维权，切实保护用户合法权益。”招联消费金融相关人士回应称。

　　度小满App线上客服对华尔街英语贷款学员回应称，“关于贷款，为了避免影响您的征信，建议您按时还款，按照借款协议的约定，在您的贷款审核通过后，该笔贷款受您的委托，已经作为培训费用支付给了培训机构。如果您想申请撤销贷款，请您与教育机构就退课的问题先达成一致，教育机构同意并把该笔贷款退回贷款机构后，有钱花会实时为您核销该笔借据。”

　　蛋壳公寓此前暴雷之后，微众银行公告称，为保护租客权益，问题公寓租金贷租客不继续还贷，也可以结清贷款。此次华尔街英语的受害消费者尚未等来金融机构的兜底措施以及任何征信保护措施。

　　对此，多位金融法律专业人士向界面新闻指出，兜底措施并非金融机构的法律义务，但消费者仍存在维护自身权益的空间。

　　一位消金行业资深分析师向界面新闻表示，金融机构只要符合监管要求，在法律权责上是无责的。对于贷款的高敞口，他认为监管要求包括线万，在这个额度下金融机构都是可以放款的；还有告知利率，金融机构强制弹出风险告知书，已经尽到义务。

　　从贷款前来看，教育贷和培训贷属于消费金融，是信用贷款，而不是抵押贷款，首先就不存在“贷前审查”，但并不是说没有审查，而是通过查询征信系统来决定贷款数额。

　　贷款后也不存在权责和义务，一般金融机构就是提醒为主，提醒客户还款，逾期会有罚款，会上征信。虽然有部分机构会在贷款后做一个回访，比如询问是否本人自愿、用途这类，但“回访”并不属于法定义务。

　　消费者是否还存在维护自身权益的空间？专门为金融消费者提供法律服务的上海以恒律师事务所联合创始人沙剑认为，需要分情况看待。

　　他强调，任何接受金融产品或者金融服务的消费者，均可被定义为金融消费者。基于消费者的角度出发，提供借贷服务的金融机构作为优势主体，需要尽到充分告知风险义务的责任。当前，风险告知书证明了贷款机构已经意识到商户有可能会出现问题，导致最终跟金融消费者产生纠纷的情况。

　　“有没有在重要的位置充分予以说明这个问题，是这个案例中金融机构是否应该承担责任的关键；此外，如果明确了金融机构与教育机构存在合作的情况下，华尔街英语以及他的销售人员，都是金融产品的推荐方，作为推荐人员本身是否具有推荐资质也需要考量。”

　　沙剑指出，“这些人有没有做过培训？有没有把风险告知告诉消费者？在这种高频次或者说短时间强力销售下，借贷人就可能丧失自我判断。”他还提醒称，如果金融机构与教育机构之间不存在合作，仅仅是借贷人自己选择、销售私下推荐，那么能够追究的责任就会小很多。

　　不过，他也指出，消费者作为具有认知能力的民事主体，需要意识到自己也应该承担责任。“在这种情况下，我觉得各方主体都应该去承担责任。”

　　距离华尔街英语疑似破产新闻已经过去两周，“讨债群”消息比以往冷清不少，偶尔会有一些学员在群里讨教在网上报案流程。

　　在这场风波中身心俱损的王希，也不怎么在群里说线万多元没还，距离贷款金额清零已经越来越近。